В конце концов, подошло время общих выводов.
«Как же проходил процесс образования и развития городов домонгольской Руси?
Очевидна бесплодность попыток жестких определений понятия "город" путем застывшего набора признаков. Любое определение предполагает некое ограничение, следовательно, ведет к обеднению исторической реальности. Сущность столь сложного социокультурного феномена, как средневековый город, видоизменяется в зависимости от места и времени. Индивидуальность городского центра определяется многими факторами, том числе преобладающей ролью тех или иных его функций, разнообразием их сочетаний».
Чего еще надо, справедливо.
«Среди них выделяются следующие: политико-административно-правовые (города являются средоточием властных структур, но местные власти Великой Скифии были и в античное время); военные (особенно важно значение городов-крепостей, их стратегическая роль в южном лесостепном пограничье, где появлялись "скорые на кровопролитье" кочевники – но крепости-городища явно требовались и на севере, чему немало подтверждений в дьяковской и подобных культурах, не говоря уже о городах типа Аркаима или трипольских); культурные, с включением как религиозных, так и светских начал (а куда без культуры и религии уже в каменном веке ?!); ремесленные; торговые; коммуникационные (расположенные на главных путях сообщения города поддерживают международные связи, что ведет к взаимообогащению культур,- осуществляют контакты между отдельными территориями Киевской Руси, а позднее - землями-княжениями)».
Да, уже в античности даже небольшие городки (городища) Северо-Запада России имели ремесленные, торговые и коммуникационные функции. Понятно, не столь масштабные, как в средние века. Но достаточные для своего времени.
Теперь подробности.
«Каждое городское поселение обладало специфическими чертами, имело свое неповторимое лицо: "старшие" города, столицы земель-княжений, по масштабам отличались от удельных. Города различались системами фортификации, количеством и плотностью населения, преобладанием тех или иных сословий в социальной стратификации. Однако все перечисленные черты, представленные в разных комбинациях, в отличие от сельских поселений свойственны именно городам».
Здесь явный перескок от зарождающихся городов к относительно развитым, гипертрофия отличия их от села, что даже в нынешней России не существует (если только у маргинальной интеллигенции).
«Городской образ жизни не соответствовал традиционному укладу жизни сельских общин. Миру непроходимых чащоб, болот и бескрайних степных пространств, занимавших большую часть Восточной Европы, противостояло преобразованное людьми укрепленное место, олицетворявшее господство права и порядка. Условно изображеные храмы и оборонительные стены с башнями - непременный "знак" города в древнерусской иконописи и книжной миниатюре. В пестрой городской среде ослабляются кровнородственные связи, происходит дробление большесемейных коллективов. На смену связям по крови, родовым отношениям приходят отношения территориальные, соседские».
То есть в Скифии и Сарматии, городах Приазовья подобного не было ?! А не соседствуют ли нередко и в нынешних городах родственные отношения с соседскими ?! Гипертрофия признака – бич любой науки.
«Город как историко-культурный феномен, как целостная система с качественно новыми свойствами по сравнению с предшествующими поселениями, возникает на новом этапе развития восточнославянского общества. Сложный процесс урбанизации спрессован во времени, он скорее революционен, чем эволюционен. Возникновение древнерусских городов во всем многообразии их функций - это скачок, взрыв, который не осознается сторонниками теории непрерывности. Напротив, все системы аграрного архаического общества развиваются в замедленном темпе».
То города средневековые – то древнерусские. То любое определение предполагает некое ограничение, следовательно, ведет к обеднению исторической реальности – то возникновение древнерусских городов во всем многообразии их функций - это скачок, взрыв, который не осознается сторонниками теории непрерывности. Да, если забывать о протогородах типа Аркаима и трипольских, античных городах Приазовья, крупных поселениях на территории России в раннем средневековье, то теория «скачка и взрыва» отчасти справедлива. Только этот рост «городов» (с населением нередко менее 3 тыс. человек) оставлял подавляющее большинство жителей Руси все же в сельской местности. И даже в начале ХХ века в России городское население значительно уступало сельскому.
«Только около середины X в., но ближе к его концу, вместе с усилением Древнерусского государства и принятием христианской религии при Владимире Святославиче (язычество на Руси не знало городской цивилизации), создаются условия для создания типов поселений, способных выполнять новые задачи - административные, культурные и военные. Не столько экономические факторы, сколько стремление общества избежать гибельного распада, поиски ранее не известных форм солидарности и сотрудничества заставляли людские коллективы объединяться под защитой городских стен. Если о развитых городах в рамках позднеплеменного (военно-демократического) строя говорить не приходится, то X в. стал переходным периодом».
Язычество на Руси не знало городской цивилизации, смотря в каких территориальных границах. Если брать земли Тмутараканского княжества, то здешние античные города явно имели языческие культы. Если античный Тирас относился к землям славян-тиверцев, то и в той округе язычества хватало. А трипольские протогорода с 5 – 4 вв. до н.э. на землях будущей Руси переполнены языческой символикой.
Трипольские протогорода 4 тыс. до н.э. с культовой площадью в центре.
Карта поселений и протогородов (ближе к Бугу и Днепру) трипольской культуры
Возникновение городов такого масштаба, как Новгород и Киев, которые, по данным археологии, в это время имеют вполне сформировавшийся облик (концентрация власти и церковного управления, усадебная застройка - преобладание наземных жилых домов), связано с объединительной политикой киевских князей. Славянские слои X в. обнаружены на Замковой горе в Полоцке, Пскове, Белоозере, Изборске, Ростове Великом. Мощная первая волна славянского расселения с юга на север повлекла за собой образование русских городов, поглотивших аборигенные многозтничные поселения с преобладанием финнского и балтского элементов.
Средневековая археология в местах частых миграций фиксирует полиэтничные процессы, а зачастую не моноэтничные. Однозначные славянские, финские , балтские и варяжские элементы в средневековых культурах выявляются с трудом, зачастую очень спорны.
Подлинно "городская революция", когда город выступает вполне сформировавшимся институтом, начинается на Руси, как и в Западной Европе, не ранее середины XI века. По подсчетам М. Н. Тихомирова, если в IX-X вв. летописи свидетельствуют о существовании 25 городов, то в XI в. упомянуто 64 новых города, а в источниках XII в. появились еше 134 города. Но эти данные явно неполны, так как основаны только на письменных источниках без привлечения археологии. Тихомиров считает, что ко времени монгольского нашествия количество русских городов близко подходило к 300 38).
Тихомиров указывает города 9 – 10 вв., а В.П.Даркевич как бы этого не видит:
«В домонгольской Руси можно выделить три периода градообразования: середина X - первая половина XI в.; вторая половина XI - середина XII в.; вторая половина XII - до 1237-1240 годов. Эта разбивка на хронологические этапы отражает общие тенденции развития и, следовательно, достаточно условна. Ни один из периодов не замкнут в себе: в настоящем продолжало жить прошлое, но уже обозначались явления, предвещавшие будущее.
По местоположению крупнейших городов первый период можно назвать "Волховско-Днепровской урбанизацией", породившей Киевскую Русь. В древности государства, связанные с городскими образованиями, возникали на религиозной почве: в Киевской Руси - на почве христианства, поскольку язычество оказалось здесь непригодным для государственного строительства, если не считать непрочных раннегосударственных объединений еще во многом варварского общества до Владимира Святославича. Окончательное возведение христианства в ранг официальной религии вело к созданию духовной солидарности, соборному единению на основе создающейся, в первую очередь в городах, культурной общности. Советские историки зациклились на идее "вторичности" религии. Между тем само государство может быть создано на основе религиозной идеи (ислам)».
Понятно, кто здесь В.П.Даркевичу яро аплодирует. А как быть с Гелоном и Каменским городищем Великой Скифии 27 – 23 вв. назад. И государства в ту пору были не хилые. Даже если вспомнить и Боспорское царство с обилием языческих культов.
Один из вариантов локализации Гелона
Планы Каменского городища и античной Ольвии
«В первый период города выступают очагами плодотворного и творчески воспринимаемого византийского влияния в сферах культовой практики, архитектуры, монументальной живописи, иконописи и прикладного искусства, в централизованной организации церкви, комплексном заимствовании более цивилизованного образа жизни, особенно в высших слоях населения. Чеканка собственных монет по образцу византийских была в первую очередь средством усиления престижа молодого государства. С городами и прилегавшими к ним монастырями связано развитие письменности, летописания и литературного творчества. С XI в. город становится полем надежд, тревог и драм древнерусской цивилизации, космополитическим центром в лучшем значении этого слова. Городскому сообществу свойственна повышенная информативность. По сравнению с сельским обществом с его изолированностью от внешнего мира, отсутствием письменной традиции, причудливым сплавом языческих верований, связанных с аграрными циклами, со своеобразно воспринимаемым христианством, - горожане выступали людьми, много "путешествовавши, видевши и знавши". Недаром они противопоставляли себя округе - деревне, "земле".
На самом деле первые отечественные протогорода отчасти выполняли отведенные им основные функции, но Византия в ту пору была в далекой многовековой перспективе.
Какие функции ?!
Так политико-административно-правовые (города являются средоточием властных структур, местных властей Великой Скифии и входивших в нее «басилий» - царств);
военные (крепости-городища явно требовались и на севере, чему немало подтверждений в дьяковской и подобных культурах, не говоря уже о городах типа Аркаима или трипольских);
культурные, с включением как религиозных, так и светских начал (а куда без культуры и религии уже в каменном веке ?!);
ремесленные; торговые; коммуникационные (расположенные на главных путях сообщения города поддерживают международные связи, что веками и тысячелетиями вело к взаимообогащению культур».
Автор 859 года как времени основания Новгорода академик М.Н. Тихомиров
«Древнерусские города» ( Издание второе, дополненное и переработанное. Государственное издательство политической литературы, М., 1956 свои рассуждения начинал так:
«В северных источниках, как известно, Русь называют страной городов - Гардарики. С таким названием вполне совпадают известия анонимного баварского географа IX в. (866 - 890 гг.). Отрывок из его работы сохранился в рукописи конца XI в., и сведения его тем более ценны, что они относятся ко времени более раннему, чем свидетельства нашей летописи и византийского императора Константина Багрянородного. Баварский географ упоминает об отдельных славянских племенах и количестве их городов. Бужане (busani) имели 230 городов, уличи (unlizi), «народ многочисленный», - 318 городов, волыняне (velunzeni) - 70 городов и т. д. Неизвестно, откуда баварский географ заимствовал свои сведения, но, возможно, они восходят к какому-либо византийскому источнику, так как включают «описание городов и областей на северном берегу Дуная» (descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubium), а берег Дуная был рубежом византийских владений. К северу от этого рубежа находилась обширная область, заселённая многочисленными племенами антов, враждовавших с Византийской империей 1).
Города, упомянутые в сочинении баварского географа, несомненно, обладали незначительными размерами, что доказывается следующими соображениями. Для племени attorosi, под которым Шафарик с основанием понимает тиверцев, географ указывает 148 городов. Даже в позднейшее время такое количество более или менее значительных городских поселений не уместилось бы по течению Днепра и Буга, где, по летописи, жили тиверцы и уличи. Говоря об этих племенах в прошедшем времени, летописец замечает: «И суть города их и до сего дня». Эта несколько неясная фраза должна быть понята в том смысле, что остатки городов тиверцев и уличей ещё сохранились во времена летописца (т. е. в XI в.).
Что же представляли собой славянские города IX в., о которых говорит баварский географ?
Наиболее достоверные письменные источники, сообщающие сведения о восточных и южных славянах VI - VII вв., принадлежат Прокопию и другим византийским авторам. Они дают такую характеристику славянских поселений: «Живут они, - пишет Прокопий о славянах и антах, - в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства» 1). Конечно, в этих словах выражено явное пренебрежение к славянским жилищам, типичное для византийца, привыкшего к богатым и обстроенным городам Восточно-Римской империи. Из показаний другого византийского автора, почти современного Прокопию, видно, что славянские посёлки не были столь жалкими, как говорит Прокопий. Давая совет, как надо грабить славянские посёлки, автор указывает: войско должно быть разделено на две части и двигаться по двум дорогам, грабя ближайшие окрестности. Некоторые посёлки могут оказаться большими, но в этом случае не надо выделять слишком много воинов, часть которых должна грабить, а другая охранять грабящих 2).
Славянские посёлки находились близко один к другому, но были слабо укреплены. Это и есть «города» баварского анонима, насчитывающего их сотнями для некоторых славянских племён.
По летописи можно установить существование в IX- X вв. свыше двух десятков русских городов. Назовём их с показанием года основания или первого упоминания данного города в источниках: Белгород (980) 1), Белоозеро (по летописи относится к древнейшим временам) (862) 2), Василев (988) 3), Вышгород (946) 4), Вручий (977) 5), Изборск (862) 6), Искоростень (946) 7), Киев (по летописи относится к древнейшим временам) 8), Ладога (862) 9), Любеч (882) 10), Муром (862) 11), Новгород (по одним сведениям был основан в незапамятное время, по другим - в 862 г.) 12), Пересечен (922) 13), Перемышль (981) 14), Переяславль (907) 15), Полоцк (862) 16), Псков (903) 17), Родня (980) 18), Ростов (862) 19), Смоленск (упомянут в числе древнейших русских городов) 20), Туров (980) 21), Червень (981) 22), Чернигов (907) 23).
Таким образом, летописи дают сведения о бесспорном существовании в IX-X столетиях по крайней мере 23 русских городов. Но этот список безусловно неточный и должен быть пополнен.
О судьбах других городов говорить не будем. Но мнение Тихомирова (даже во 2 издании фундаментального труда) напомним.
Новгород - по одним сведениям был основан в незапамятное время (хотя бы по Сказанию о Словенске Великом), по другим - в 862 г. (время прихода Рюрика на Русь). Понятно, что в этот диапазон попадают и все иные даты. Почему затем отдано предпочтение 859 году – оставим на совести консультантов директивных органов.
Оставляя пользователям Интернета самим находить более обоснованный подход к датировкам начал разных городов в России, хотел бы отметить, что произвол касается не только официальных дат отечественного градовозникновения.
У нас много всяких произвольных и директивных дат. К примеру, 23 февраля (от 1918 г.) как День защитника Отечества, идущий от идей Л.Д.Троцкого (много позже эту идею поддержал и И.В.Сталин).
Но уже 25 февраля даже В.И.Ленин в материалах статьи "Тяжёлый, но необходимый урок", много говорил о позоре военных, которые не просто ослушались приказа, но проявили себя последними растяпами. Беспомощными разгильдяями, погрязшими в хаосе и беспорядочном бегстве, показали себя остатки некогда могучей (правда, разваленной самими большевиками) армии.
С датой свыклись – ну, и ладненько.
А вот более достойно бы считать Днем защитника Отечества все же 9 мая или 6 декабря (начало разгрома фашистов под Москвой), дни прорыва блокады Ленинграда или разгрома фашистов под Сталинградом (дата заметно ближе и достойнее 23 февраля). И таких более обоснованных дат – сотни.
Или еще праздник. 8 марта в 1908 году Нью-Йоркская социал-демократическая женская партия организовала очередной митинг во имя равноправия. А через год женский день получает официальный статус, но до 1913 года отмечался в конце февраля. Клара Цеткин, потребовала на II Международной социалистической конференции учредить день борьбы за права женщин. 27 августа в Копенгагене еще не называлась точная дата проведения празднеств. После заявления Цеткин при поддержке Розы Люксембург выводит на улицы проституток. Это вынудило председателя ЦК женской партии Елену Гринберг остановиться 19 марта. Первыми приняли дату Германия, Дания, Австрия и Швейцария. 1911 год ознаменовался многочисленными митингами. В следующем году женский день перенесли на позднюю весну, а после и вовсе разные страны отмечали в разные дни. 1914 год борцы за свободу, вспоминали, как великий день, когда шесть крупных стран проводили праздничные мероприятия в один день.
Истоки даты ныне подзабылись. А реальный праздник – вероятнее всего - идет от почитания богини Гестии (Весты) – домашнего очага, гостеприимства, добрых вестей. Скифы называли свою подобную богиню Табити, что близко и слову «топить» - печь, очаг, готовить пищу и обогревать жилище. Богине служили знаменитые весталки – жрицы-девственницы. Одна из них, не избежав страсти, родила основателей Рима.
Основателей Словенска и Русы у Ильменя – по эпосу – мы тоже знаем.
Рубенс П.П. Арес (Марс), главный бог скифов, Рея Сильвия (Илия), Рэм и Ромул.
Если Рея Сильвия (Река Лесная) – Илия, то ей впору быть и Ильменой (Илмерой), хотя бы по вариантам эпоса - сестрой Словена и Руса. Но эпос – это совсем другая история.
Регионы мифологии с начала средних веков (вариант локализации)
Мифы (сказки, эпос) – многотысячелетний намек. Жаль, что далеко не всегда урок многим добрым молодцам. А вот Андрей Битов в истории увидел всего лишь одну девушку…
Источники: russiancity.ru, fortification.ru, ourmos.ru, ru.wikipedia.org, trinitas.ru, ecodesign.kiev.ua, kurgan-kiev.ru, archeologia.ru, iveinternet.ru, gothictemple.net