Водяная мельница из Сорокино

Сорокинская мельница выявлена при проведении одной из комплексных архитектурно-археологических экспедиций совместно музеем и реставрационной мастерской. Обмеры, исследования, частичную фотофиксацию, ведение журнала работ, руководство разборкой и перевозкой осуществлял архитектор-реставратор Попов В.А. Он же разрабатывал проект привязки мельницы на новом месте в Витославлицах и проект реставрации.

Мельница стояла на реке Кирве, на левом ее берегу. На правый берег вел мост, опиравшийся на два береговых бревенчатых ряжа. Он представлял собой сплошной настил по двум сдвоенным (положенным друг на друга) бревенчатым балкам. Настил не сохранился. В какое-то не очень давнее время его разобрали из-за пожара, возникшего от брошенного костра.

Мост одновременно служил плотиной. На него верхними частями опирались стойки, по пазам которых на брус слани спускались щиты, запиравшие воду. Щиты шли в два ряда. И стойки и щиты утрачены, а слань сохранилась. Она представляла собой сплошной накат из припазованных бревен, уложенный на балки. Те в свою очередь опирались на стойки-сваи, вбитые в дно реки. Сторона против течения касалась специальной каменной вымостки, закрывающей доступ воды под слань. Противоположная нависала над водой. Назначение слани: отвод воды подальше от плотины и предохранение ложа реки от размыва поблизости от запруживаемой части. Сама плотина служит для накопления достаточного на длительный период запаса воды. Мост не только пешеходный. По нему вполне может пройти лошадь, запряженная в груженую телегу или дровни.

Сама мельница представляла соединенные между собою в перевязь четыре прямоугольных в плане сруба, углы которых, кроме одного, рублены "в обло с остатком". Один наружный угол поперечной стены рублен "в лапу". Вместе срубы являли из себя единую, почти квадратную в плане постройку, прокрытую общей четырехскатной асимметричной крышей. Одна боковая лицевая стена, дальняя от воды, стояла на берегу. Под ее углы и в промежутках были подложены камни. Остальные стены опирались на сваи, вбитые в откос берега и в дно реки. Две камеры, обращенные к реке, висели над водой. В них размещались два водяных колеса. Позднее было оставлено только одно. Второе заменила турбина, для которой по берегу проложили специальный дощатый желоб для подачи воды.

Блок с жерновами (постав) размещался в ближнем правом помещении. Он примыкал к внутренней продольной стене и стоял на приподнятом помосте. В отсек (помещение) вели две двери, из которых лицевая в продольной стене сохранилась в начальных формах, в торце была растесана по ширине и значительно поднята вверх. Поскольку она находилась высоко над землей, к ней вел настил-мост с площадкой, не сохранившиеся. К первой двери также вел утраченный мостик.

В левом переднем помещении были сделаны две установки для изготовления кровельной щепы. К сожалению, некоторые их детали не сохранились. В отсек вела одна дверь с лицевой стороны. В торцовой стене прорублено окно.

Передняя часть мельницы двухэтажная. Над подставами в перекрытии были устроены бункера для засыпки зерна. Поскольку сруб над перекрытием не высок, помещение заняло и пространство чердака. Ворота также поднялись над стенами, что привело к появлению надстройки типа мезонина с односкатной крышей.

И к этим воротам вел большой и широкий взвоз, по которому можно было въезжать в помещение и разгружать мешки с зерном.

Асимметричность крыши вызвана тем, что срубы над водяными колесами в два раза ниже основных. Но скат, обращенный к воде, имеет небольшой излом и крыша над срубами водяных колес несколько положе. Первоначально крыша была двухскатной. Новую форму получила при последних крупных перестройках примерно в 20-30-е годы XX столетия.

Мельница, по свидетельству старожилов деревни, и на основании натурных исследований, построена приблизительно в конце XIX - самом начале XX веков.

Разборка и перевозка постройки велась в течение нескольких дней августа 1981г.

Ее решено было поставить на правом берегу канала, прокопанного по руслу ручья, недалеко от стен Юрьева монастыря, включив тем самым в группу ветряных мельниц.

Уже отмечалось, что в прежние времена все монастыри имели не только в пределах своих оград много деревянных, прежде всего хозяйственных построек, но и были окружены ими с наружной стороны, по меньшей мере, с одной-двух сторон. Кстати, при земляных работах на территории размещения мельниц остатки каких-то построек зафиксированы. Следовательно, крайние возражения против установки мельниц в этом месте могут быть сняты.

Разработка проекта реставрации была сопряжена с некоторыми трудностями. Во-первых, место, где намечено ставить мельницу, низкое, в паводки (весенние, иногда и осенние) затапливается водой, а это требует значительных подсыпок грунта. Во-вторых, мельница размещается на правом, а не на левом берегу, что потребовало серьезной перекомпоновки оборудования. В-третьих, мельница из наливной переделывается на подливную. (В наливной вода падает на колесо, в подливной - на низ водяного колеса). В-четвертых, канал (бывший ручей) не проточный или проточный, но только в паводковые периоды в начальной и конечной стадиях. Следовательно, для того, чтобы демонстрировать постройку хотя бы в отдельные дни и на холостых оборотах, но в работе, следует иметь запас воды, водохранилище. В-пятых, по весне в Мячинское озеро заходит на нерест рыба, что исключает глухую, закрытую плотину.

Все эти задачи нужно было решить, и они решены Поповым В.А. с успехом, без ущерба для архитектурно-конструктивного облика Сорокинской мельницы.

Проект разработан подробный, во всех деталях. Вопрос прохода рыбы на нерестилище согласован с водо-рыбной инспекцией. Проект рассматривался на научно-реставрационном совете и рекомендован к осуществлению.

Однако это осуществление затянулось и надолго. Причины те же, что и по ветрякам. Однако ж, может быть найдется покровитель, или спонсор, как почему-то принято теперь называть, который, увидев, что дело идет о спасении элементов русской культуры, ее памятников, имея материальные возможности, отважится финансировать работы по сборке и реставрации деревянных построек.

В статьях подробно или менее подробно изложена история памятников в Витославлицах. Быть может, скупо освещены их архитектурно-конструктивные достоинства. А это и не обязательно. Каждый читатель обладает своими знаниями, опытом, вкусами. Ему и давать оценку. От меня же, вероятно, требуются какие-то итоги. Вот они.

Музей создается чрезвычайно медленными темпами. Процесс же разрушения старых деревянных построек на селе опережает его в несколько раз. Это тем более опасно, что собственность владельцев дополнительно подкреплена законом. Приобретение памятников архитектуры, находящихся в частном пользовании, может стать невозможным.

Очевидно, что осуществление проекта по генплану становится невозможным. Отсюда приходится делать вывод: следует сформировать в законченном виде не все, предусмотренные проектом секторы и комплексы, а только те, которые заложены. Это Мстинский, Северо-восточный, Поозерский (сюда достаточно свезти одну избу), Погост и мельничный. Юго-западный вообще не закладывать. Тем более, что старых построек в результате войны там чуть, да и те не представляют особого интереса, поскольку не типичны и слабо выражены архитектурным образом.

Необходимо сделать хотя бы часть дорог, заложенных в проекте.

Следует показывать посетителям и "организованным" туристам по возможности все памятники Витославлиц, а не только те, которые сосредоточены в центре музея. Показывать не только снаружи, но и интерьеры. Для этого следует, возможно, пересмотреть экскурсионные схемы, особенно по времени.

Вижу настоятельную необходимость в реставрации интерьеров культовых построек и прежде всего иконостасов. Имеется простой, сравнительно дешевый путь восполнения утраченных икон. Для этого нужно подобрать требующуюся по тематике икону в запасниках Новгородского или иного музея, сделать с нее хорошую цветную фотокопию, наклеить ее на специально подготовленную дощатую основу и поместить в иконостас.

Избы, - отапливаемые постройки. Нужно, соблюдая все требования пожарной безопасности протапливать их в зимний сезон хотя бы несколько раз, по разу в две-три недели. Хотя отапливаемые деревянные здания разрушаются в несколько раз быстрее не отапливаемых, все-таки избы, рига и кузница, их древесина "свыклась" с определенными физическими условиями и их следует соблюдать, если мы хотим сохранить памятники как можно дольше.

Праздники, проводимые в Витославлицах, не только "прижились", но получили признание. При постройках работают отдельные "ремесленники", выполняя сувениры в народных традициях и тут же продавая их посетителям. Хорошо. Но допускаю возможность размещения их и в самих избах, в определенных местах, чтобы "оживить" интерьеры. Не вижу в этом никаких "особых" проблем.