Новгородское властное кресло (страница 4)

Далее немало подробностей о формировании новгородского герба.

Для выявления ранней символики Северной Руси важны и монеты времен Новгородской вечевой республики. Например, 1420–1478 гг.

Считается, что на такой монете (1420–1478 гг.) времен Новгородской вечевой республики изображен горожанин, поклоняющийся храму святой Софии. А в соборе  хранились казна, архив, библиотека, культовые ценности. Или, возможно, изображение на монете несло на себе печать поклонения купца новгородского храму святого Иоанна как символу начала русского организованного предпринимательства. Правда, здесь как бы можно увидеть и вечевую ступень. Но это уже дело специалистов по средневековью.

На обороте монеты надпись (с пропусками букв) — «Великого новогорода».

Сравнительно неожиданная символика «трехсвечника» на новгородском гербе может иметь несколько трактовок. Но этот символ подозрительно напоминает трезубец Рюриковичей – знак средневековой династии, который имел разные варианты.

О. М. Рапов в работе «Знаки Рюриковичей и символ сокола» утверждал именно орлино-соколиную версию знака. По его мнению, «загадочные фигуры» на монетах и печатях Рюриковичей, на перстнях и подвесках, принадлежавших князьям и их дружинникам, на кирпичах Десятинной церкви, а также на других предметах, являвшихся собственностью рода, возглавлявшего феодальную верхушку в Киевской Руси, давно уже вызывают массу всевозможных споров и толкований. Подробный историографический обзор вопроса о сущности знака Рюриковичей содержится в работах И.И.Толстого и А. В. Орешникова. Упоминания о различного рода дешифровках знака имеются в трудах Н. П. Лихачева и Б. А. Рыбакова. 

Рапов привел краткий перечень, всех существующих мнений по данной проблеме. Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского» назвал знак, изображенный на монетах Рюриковичей, «трезубцем». Нумизматы XIX в. - А. Воейков, Я. Я. Рейхель, И. П. Сахаров, С. И. Шодуар, Ф. Ф. Шуберт - считали, что «фигура» является изображением древнего светильника - трикирия или паникадила. Я.Волошинский, Ф.А.Жиль, А.Тильзеус фон Тильнау, к мнению которых примыкал вначале И. И. Толстой, видели в знаке изображение хоругви. С. Г. Строганов в письме к А. А. Кунику отмечал, что знак Рюриковичей «не что иное, как церковный портал»6. И. А. Бартоломей предлагал считать «фигуру» якорем. Известный археолог XIX в. А. А. Уваров утверждал, что знак есть искаженное изображение верхней части особого византийского скипетра. К такому же выводу в 1884 г. пришел и И. И. Толстой, по мнению которого, этот византийский скипетр был доставлен на Русь из Царьграда царевной Анной Владимиру. 

Б. В. Кёне и А. А. Куник видели в знаке изображение птицы. Б. В. Кёне считал, что на монете изображен ворон. А. А. Куник заявлял, что «загадочная фигура» - голубь, символизирующий святого духа. Позднее А. А. Куник под влиянием доводов А. А. Уварова и И. И. Толстого, которые указывали, что в Византии вплоть до XIII в. голубь изображался летящим или парящим головою вверх, отошел от своего первоначального мнения и стал считать знак изображением державы - символом власти киевских князей. Известный шведский ученый Т. Арне, который исследовал подвески со знаками Рюриковичей, найденные в Швеции, пришел к выводу, что на них, изображена «птица с распущенными крыльями» - «знаменитый родовой знак Ярославова серебра, повторяющий схематично такой же родовой знак Св. Владимира». 

К. Болсуновский видел в знаке Рюриковичей зашифрованное слово, связанное с древними «басилевсами». П. Н. Милюков в статье «Норманский знак на монетах Великого княжества Киевского» (1889 г.) писал о сходстве «загадочной фигуры» со шлемами, изображенными на ковре из Байе. Впоследствии мнение П. Н. Милюкова было подвергнуто сокрушительной критике А. В. Орешниковым. Д. Я. Самоквасов предлагал считать знак Рюриковичей скипетром, форма которого заимствована из скифских курганов. 

Вятский статистик П. М. Сорокин усмотрел в знаке изображение топора с двумя лезвиями - франциску. Сравнивая родовой знак Рюриковичей с родовыми знаками вотяков, П. М. Сорокин полагал, что первый должен изменяться при переходе от князя к князю. А. В. Орешников считал, что П. М. Сорокин наиболее близко подошел к объяснению знаков на монетах и присоединился к его мнению . Дальнейшие исследователи знака Рюриковичей и его эволюции отказались как-либо толковать данную фигуру в своих работах. 

О. М. Рапов обратил внимание на фразу из книги С. А. Гедеонова «Варяги и Русь»: «Изображенная на игоревой гривне птица с поднятыми кверху когтями может быть сокол-рерик». О какой «игоревой гривне» идет речь - непонятно. Одна из ранних русских монет (или печатей?) с изображенным на ней знаком Рюриковичей в XIX в. приписывалась князю Игорю. Может быть, ее имел в виду и С. А. Гедеонов. 

Классификация знаков Рюриковичей была впервые дана А. В. Орешниковым. Впоследствии в нее трижды вносили поправки - один раз Б. А. Рыбаков и дважды В. Л. Янин. В основу своей классификации А. В. Орешников положил принцип «образования знака из простого в более сложный». Так как на серебре Ярослава Мудрого изображен «трезубец», то он предположил, что знак отца Ярослава - Владимира был проще - двузубец, имеющийся на одной из печатей. Принцип, на котором зиждется классификация А. В. Орешникова, вызывает серьезные возражения. По статье В. Л. Янина, знаки князей XI-XII вв. намного проще и схематичнее древних.

О. М. Рапов отметил, что в «Слове о полку Игореве» термины «сокол» и «соколич» служат для обозначения князей Рюриковичей - Игоря, Всеволода, Владимира и др. «Не буря соколы занесе через поля широкая, галицы стады бежать к Дону Великому». Под «соколами» здесь подразумевается «Ольгово хороброе гнездо», а под галицами - половцы, что видно из контекста. После описания поражения войска Игоря певец восклицает: «О! Далече зайде сокол птиць бья к морю: а Игорева храброго пълку не кресити!. Бояре говорят Святославу Киевскому: «Уже, княже, туга умь полонила; се бо два сокола слетеста с отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а либо испити шеломомь Дону. Уже соколама крильца припешали поганных саблями, а самаю опуташа в путины железны». После бегства Игоря из плена (он «полете соколом под мылами») Гзак говорит Кончаку: «Аже сокол (Игорь. - О.Р.) к гнезду летит, соколича (Владимира. - О.Р.) ростреляеве своими злачеными стрелами». В «Слове о полку Игореве» даже половцы называют князей Рюриковичей «соколами». 

Возникает вопрос: каким образом сокол «залетел» на монеты и печати Рюриковичей, в русские былины, в «Слово о полку Игореве»? Почему именно сокол, а не орел, не ястреб, не ворон? Сокол не был древним божеством ни у славян, ни у скандинавских народов. Да с принятием христианства ни одному языческому богу и не осталось места в русском религиозном пантеоне, хотя пережитки язычества еще сохранялись долго. Тот факт, что князья из дома Рюриковичей называются былинами и «Словом о полку Игореве» «соколами», говорит за то, что сокол был эмблемой, гербом рода, возглавлявшего феодальную верхушку Киевской Руси. Возможно, что сокол в глубокой древности был тотемом рода, из которого происходила княжеская семья. Следы тотемизма нередко проявляются в культе животных, в геральдике, в фольклоре спустя несколько веков после принятия новой религии.

Подход О. М. Рапова к поиску истоков символа, напоминающего трехсвечник новгородского герба и знак Рюриковичей – безусловно – интересен. Но реальные глубины этого символа тоже идут со времен палеолита. 

Символика рисунка на черепе мамонта, крестово-меандровые орнаменты и другие палеолитические знаки позволяют угадывать реальные истоки «трезубцев» и «двузубцев» на землях Восточной Европы. Затем примерно со времен трипольской культуры они имеют разнообразное хождение по будущим землям Руси.

В. Д. Косарев в работе «Семь изначальных «метазнаков» кратко показал эволюцию некоторых подобных знаков, доводя их до поздних письменных вариантов.

Правда, он увлекся эротическим смыслом символики «трезубца». Да и почти не указал палеолитические аналоги на землях России.

Последнюю (седьмую) категорию протосимволики – по его мнению, - следовало бы назвать в первую очередь. Речь якобы идет только о «знаках лона» и других «женских знаках», которые отражали в первобытности власть, если можно так выразиться, социально-эротическую, связанную с деторождением, воспроизводящей функцией рода и общины, с «сексуальным матриархатом», культом женщины и женского начала. 

«Знак лона» появляется исключительно рано, фактически на рубеже олдувая и нижнего ашеля, сначала как любой выделяющийся цветом или фактурой участок на вполне определенном месте протоскульптуры (так называемого «неутилитарного рубила»), позднее как треугольник на фигурках «правенер» и наконец, он стал плоскостным, начертательным знаком.

Отчасти это верно. Но все же не хотелось бы связывать истоки «трезубца Рюриковичей» только со схематическим обозначением женского лона.  

В. Д. Косарев. «Семь изначальных «метазнаков»

Уже в трипольской культуре на землях будущей Руси 5 – 6 тысяч лет назад известно обилие двоично-троичных (вило-острожных), так и четвертичных (крестообразных) знаков. По тщательности выполнения эти знаки явно имели для людей той поры какое-то очень важное значение. 

 

Знаки трипольской культуры на землях Руси более 5 тысяч лет назад
Подобные знаки встречаются и в других культурах от Днепра до Урала.

 

Среднеднепровская культура (1–13), фатьяновская культура, известная и Приильменью (14–21), абашевская культура на восточных землях будущей Новгородской республики (22–29).1–4, 9–11, 14, 15, 22, 27 — керамика; 5, 19 — очковидные привески; 6 — молоточковидная булавка; 7 — подвески; 8, 12, 18, 26 — топоры; 13, 28 — наконечники копий; 16 — клиновидный топор; 17 — амулет из медвежьего клыка; 20, 21, 24 — наконечники стрел; 23 — женский головной убор; 25 — псалий; 29 — нож (5, 7, 13, 19, 23, 26, 28, 29 — медь, бронза; 6 — рог, 8, 12, 18 — камень; 16, 20, 21, 24 — кремень; 25 — кость).

Индоевропейские культуры с 4 тыс. до н.э. Древнеямная культура (1–8), катакомбная культура (9–19) срубная культура (20–24). 1–4, 9, 11, 13, 15, 22–24 — керамика; 5, 17, 19, 20 — топоры; 6, 7, 21 — ножи; 8 — костяные украшения и молоточковидная булавка; 9 — курильница; 10, 14, 16 — подвески; 12 — крестовидная булава; 18 — наконечник стрелы (5, 12, 17, 19 — камень; 6, 7, 10, 14, 16, 20, 21 — бронза; 18 — кремень)

Скифы. 1, 7, 8 — навершия жезлов правителей; 2–6, 13–19 — наконечники стрел; 9 — бляшка (позже у отечественного орла появилась и вторая голова); 10, 12 — боевые топоры-клевцы; 11 — псалий; 20, 22 — наконечники копий; 23–26, 30 — мечи; 27 — зеркало (с перпендикулярной ручкой); 28 — котел; 29 — зеркало (с боковой ручкой); 31–34 — керамика (1–8, 9, 13–19, 27–29 — бронза; 10–12, 20–26, 30 — железо).

В свое время еще В. С. Драчук в книге « Дорогами тысячелетий» ( М., 1976 г.) справедливо отметил, что надо видеть реальные глубины и обилие значений такой символики.

В. С. Драчук констатировал, что многие музеи хранят памятники с подобными знаками. Неясно, кому принадлежат эти своеобразные "надписи". Древним грекам или скифам, римлянам или сарматам, готам или гуннам, аланам или антам и росам? "Загадочные знаки" – по сути - являются своеобразной "хроникой" далеких бурных дней и событий. Их расшифровка приоткрывает завесу над многими сторонами жизни народов, заселявших земли севернее Черного моря и Каспия. 

Еще в 19 веке ученые, занимавшиеся расшифровкой символов, высказывали разные соображения. Их считали и монограммами, составленными из знаков неизвестного письма, и неразгаданными буквами, и иероглифами, и чем-то вроде несколько упрощенной идеографической письменности, и условным письмом, состоящим частично из букв, а частично из символов...

Некоторые ученые усматривают здесь попытку образовать сарматское письмо. Например, М. Ростовцев, аргументируя эту версию, говорит, о хеттском иероглифическом письме, которое также образовалось из знаков. В 30-х годах прошлого века один из крупнейших лингвистов, академик И. Мещанинов допустил, что в принципе знаки могли превращаться в идеограммы, в слоговые знаки. А затем - пережив скачок от пиктограммы к идеограмме, знаки в дальнейшем могли трансформироваться в слоговое, а еще позже - в буквенное письмо. В качестве одной из возможных преемниц, которая могла позаимствовать причерноморские знаки, ученый назвал славянскую глаголицу. Понятно, пусть и академик-лингвист, но версию в пользу многотысячелетних глубин глаголицы официоз успешно замял и ныне не вспоминает. 

С середины прошлого века в исследовании знаков оформились два основных направления: сарматское и славянское. Сторонники первого предполагали, что "загадочные знаки" являются сарматским (индоиранским) письмом. Приверженцы славянства, принимая северопричерноморские знаки то за буквы письма древних антов (славянское племя), то за письменные знаки, восходящие частично к греческому алфавиту, частично к рунической письменности, считали, что они дали начало глаголическому славянскому письму, образовавшемуся в результате длительного развития в Северном Причерноморье.

На теории происхождения глаголицы из причерноморских знаков построил, к примеру, концепцию ныне почти забытый исследователь Н. Константинов. По его мнению, в основе большинства причерноморских знаков лежит одна и та же древняя система - кипрское слоговое письмо, ввезенное якобы в Причерноморье греками-колонистами. После упадка Боспора эти знаки применялись с V века нашей эры в городах Западного Крыма, постепенно видоизменяясь. Это письмо и было затем заимствовано славянами. Решив, что ключ к загадочным надписям найден, Н. Константинов представил варианты знаков ранних русов (VI-VII века нашей эры) и княжеских знаков Киевской Руси. Указал более пятисот имен, слов и названий, но конкретных способов "расшифровки" – к сожалению, - не привел. Архивы Н.Константинова не найдены и не изучены.

Как монограммы из греческих букв причерноморские знаки читал ученый из ФРГ Г. Гумбах. Например, знак боспорского царя Тиберия Евпатора он "расшифровал" как греческое слово "солнце". Есть и другие попытки "читать" эти знаки с помощью букв известных письменностей.

В. С. Драчук и его помощники (к концу исследований автор ослеп) самым тщательным образом изучали все памятники с причерноморскими знаками, разбросанные по разным отечественным и зарубежным музеям, надписи на скалах, в пещерах. Ранее публикации неверно срисованных, искаженных знаков нередко приводила к ложным толкованиям и заключениям ученых. 

Источники: museum.micex.ru, narod.ru, kosarev.press.md, antikwar.ru

Страница 123, 4, 567